REVOLUSIONER MELAWAN KOMUNISME DI PARIS PASCA PERTEMPURAN WATERLOO

Pada tahun 1871 iaitu selepas kejatuhan mendadak pasukan Imperialis Perancis dalam Pertempuran Waterloo yang memalukan, Paris akhirnya telah jatuh dibawah kepungan Prusia yang mendorong kepada penubuhan Republik Ketiga yang bersifat Komunisme-Sosialis versi Karl Marx.

Walau bagaimanapun, penubuhan Republik Ketiga ini tidak dipersetujui oleh para Revolusioner Perancis yang menganggap kerajaan baharu itu sebagai boneka pihak Sekutu yang tiada sifat nasionalisme.

Oleh itu, setelah kepulangan para tentera Imperialisme Grand Army dari perbatasan khususnya setelah tamat Pertempuran Waterloo, mereka yang merupakan tentera Revolusioner yang sangat taat kepada Napoleon Bornapate pimpinan Mejar Jeneral Patrice De Macmahon telah merangka satu rancangan bagi merampas semula Paris daripada pemerintah Republik Ketiga yang dianggap sebagai Komunis dan boneka kepada pihak Sekutu.

Peristiwa yang dikenali "Bloody Weeks" kemudiannya telah mencetuskan satu tragedi berdarah apabila pihak Komunis yang menguasai Republik Ketiga telah membunuh lebih 10,000 orang awam, majoritinya adalah wanita dan kanak-kanak. Pembantaian ini juga merupakan satu mesej oleh pihak Komunis kepada pihak Revolusioner.

Rentetan itu maka tercetuslah peperangan antara tentera Imperialisme yang menjunjung doktrin Revolusioner era Napoleon Bornaparte menentang pihak Komunis dalam Republik Ketiga di Paris pada tahun yang sama.

Dalam peperangan ini, Perancis telah berpecah kepada dua blok iaitu pihak Revolusioner pro Imperialis menentang kerajaan Republik Ketiga yang dipimpin oleh Komunis. Akhirnya, pihak Republik Ketiga telah tewas dan terpaksa meninggalkan Paris di bawah kawalan blok Revolusioner.

Selepas kegagalan di Paris, saki baki kerajaan Republik Ketiga telah berundur ke Versailles dan cuba membina kembali kekuatan di sana dengan sokongan pihak Sekutu tetapi kedudukan mereka di Versailles telah diserang tanpa henti oleh tentera Imperialis yang menyokong kerajaan Revolusioner di Paris walaupun mereka cuba menggunakan helah dengan mengugut untuk membakar Gereja Nostre Dome yang merupakan bangunan gereja tua yang pernah menjadi tempat pertabalan Napoleon Bonarpate sebagai Maharaja Perancis. Akhirnya, Republik Ketiga tetap berjaya dikalahkan sehingga para pegawai kerajaan Republik Ketiga terpaksa melarikan diri daripada Perancis dan menuju ke Prusia untuk mendapatkan perlindungan.

Kegagalan campur tangan Prusia untuk mempertahankan kerajaan Republik Ketiga akhirnya telah membawa kepada perjanjian damai yang memalukan pihak Prusia dan Sekutu. Pihak Revolusioner akhirnya telah mengulangi kegemilangannya pada tahun-tahun sebelumnya iaitu pada tahun 1789 ,1830 dan 1848 ketika Perancis menjadi Empayar tunggal yang menguasai dataran Eropah di bawah pimpinan Napoleon Bornapate

Sumber: History of the Hour Pages

-RADZ VON KOENIGSTRAUD

INTERPRETASI BUNGA EMAS: SIMBOL PERSAHABATAN ATAU NAUNGAN.

Apabila mengupas isu Bunga Emas, pasti soal hubungan Negeri-Negeri Melayu Utara-Siam tidak dapat dipisahkan. Menurut perspektif Negeri-Negeri Melayu, amalan penghantaran Bunga Emas kepada Siam hanyalah sekadar tanda persahabatan yang terjalin erat antara dua kerajaan. Sebagai contoh, di pihak Kedah amalan penghantaran Bunga Emas ini telah dicatatkan dalam Hikayat Merong Mahawangsa sebagai tanda kegembiraan dan hadiah kepada Raja Siam kerana berjaya memperoleh seorang putera. Di pihak Terengganu pula, amalan penghantaran Bunga Emas adalah amalan yang dimulakan oleh Sultan Mansur I iaitu Sultan Terengganu kedua sebagai balasan atas pemberian hadiah-hadiah berharga oleh Raja Siam kepada baginda sebelum itu.

Namun begitu, pada perspektif Siam amalan penghantaran Bunga Emas oleh Negeri-Negeri Melayu Utara kepadanya adalah sebagai satu bentuk ufti yang menandakan naungannya ke atas Negeri-Negeri Melayu Utara.

Selepas Kejatuhan Ayyuthaya pada 1767, Bunga Emas ini seolah-olah menjadi satu amalan wajib yang perlu dipenuhi oleh Negeri-Negeri Melayu Utara sebagai "jaminan keselamatan" daripada ancaman Siam. Setelah runtuhnya Dinasti Thonburi dan bangkitnya Dinasti Chakri melaui Raja Rama I, kewajiban amalan penghantara Bunga Emas setiap 3 tahun sekali daripada Kedah, Terengganu, dan Kelantan adalah merupakan bukti bahawa kesemua kerajaan tersebut tunduk kepada naungan kerajaan Siam.

Menurut catatan Hugh Clifford yang pernah menjadi Persuruhjaya Tinggi Negeri-Negeri Melayu Bersekutu dan Gabenor Negeri Selat pada tahun 1827, nilai sepohon emas adalah sebanyak 1000 
pound.

Menurut catatan pada Inskripsi Sukhothai tahun 1283-1306, disebutkan bahawa amalan penghantaran Bunga Emas ini telah bermula sejak zaman Sukhothai lagi. Bunga Emas akan dihantar kepada Sukhothai melalui Ligor dan selepas kejatuhan Sukhothai pada 1350, dasar ini tetap diteruskan oleh kerajaan Ayyuthaya.

Setiap pohon Bunga Emas dan Bunga Perak akan dikumpulkan setiap 3 tahun sekali. Antara wilayah yang terlibat ialah:

1. Ujung Tanah

2. Melaka (Melaka menghantar ufti sebanyak 48 auns emas dan sekiranya ufti tidak dihantar maka mereka akan diserang. Pada zaman Sultan Muzaffar Shah, Melaka pernah diserang oleh Ligor sebanyak 3 kali namun gagal)

3. Melayu

4. Muar

5. Tenang Sri

6. Perak

7. Thawai

(7 wilyah ini menghantar 3 Bunga Emas 3 Bunga Perak setiap 3 tahun sekali)

I. Senggora

II. Patthalung

III. Phangnha

( 3 wilayah ini menghantar 2 Bunga Emas dan 2 Bunga Perak setiap 1 tahun sekali dan dikumpul selama 3 tahun.)

Jumlah kesemua 18 pohon Bunga Emas dan 18 pohon Bunga Perak ini akan dikumpul oleh kerajaan Ligor sebelum diserah kepada kerajaan Ayyuthaya. Selain itu menurut catatan Mandiarapala (Undang-undang Kerajaan), terdapat juga wilayah-wilayah lain yang turut menghantar ufti ke Bangkok iaitu Nagara Huan, Sri Satanaguhata, Chiengmai, Ton U, Chiengkari, Chiengkran, Chiangsaen, Ciengrung, Chiengrai, Hsenwi, Khermaja, Pharae, Nan, Taidon, Gotrapon, Reo Kaeo, dan Varavari.

Di dalam Hikayat Nakhon Sri Thammarat, 12 buah wilayah yang berada di bawah kuasa Ligor telah disimbolkan berdasarkan Kalendar Naksat 12 wilayah yang  merupakan wilayah yang berada di bawah pengaruh dan tanggungjawab Ligor. Isu dan persoalan mengenai Bunga Emas ini masih diperdebatkan oleh majoriti sejarawan yang mengkaji tentang hubungan Melayu-Siam.

Di mata sejarawan Malaysia, majoriti memandang Bunga Emas sekadar sebagai simbol persahabatan antara dua kerajaan yang telah disalaherti oleh pihak Siam, sebaliknya pada pandangan sejarawan Thailand majoriti tetap beranggapan bahawa Bunga Emas merupakan ufti yang menjadi simbol tunduknya Negeri-Negeri Melayu di bawah naungan Siam.

Para sejarawan Malaysia berhujah bahawa amalan penghantaran Bunga Emas kepada Siam hanyalah sekadar simbolik persahabatan sebagaimana persahabatan antara Melaka dan China Ming melalui pertukaran hadiah berharga dan kunjungan diplomatik antara kedua-dua kerajaan tetapi hal ini tidak bererti Melaka berada di bawah naungan atau jajahan China Ming, maka begitu juga status Bunga Emas yang dihantar oleh Negeri-Negeri Melayu kepada Siam tetapi disalaherti oleh pihak Siam sendiri sebagai satu bentuk ufti.

Para sejarawan Thailand pula berpegang pada pendapat amalan penghantaran Bunga Emas adalah amalan wajib yang perlu dipenuhi oleh Negeri-Negeri Melayu setiap 3 tahun sekali sebagai satu bentuk ufti bagi mendapatkan naungan pihak Siam. Istilah ufti bermaksud sumbangan wajib dalam wang dan hadiah berharga sebagai bayaran perlindungan. Ufti hanya dibayar oleh sesebuah wilayah/kerajaan bertaraf rendah kepada sesebuah kerajaan yang bertaraf lebih tinggi.

Namun bergitu, di Negeri-Negeri Melayu, terdapat perbezaan dalam isu amalan penghantaran Bunga Emas ke Siam. Sebagai contoh, sehingga tahun 1821 Kedah merupakan sebuah kerajaan bebas dan tidak dijajah secara langsung oleh Siam. Penghantaran Bunga Emas kepada Siam hanya sekadar sebagai simbol persahabatan dan hubungan diplomatik yang sangat erat serta saling bergantungan antara dua kerajaan. Walau bagaimanapun, selepas tahun 1821 Kedah telah ditakluki secara langsung oleh Ligor bagi pihak Siam dan dijajah secara rasmi. Maka status amalan penghantaran Bunga Emas telah berubah daripada simbol persahabatan kepada simbol naungan dalam bentuk ufti. Begitu juga Perak yang terpaksa menghantar Bunga Emas sebagai ufti kepada Siam pada tahun 1818-1825 kerana ia telah ditakluki oleh Kedah. Kelantan juga telah menghantar Bunga Emas sebagai ufti kepada Siam pada tahun 1802.

Kesimpulannya, amalan Penghantaran Bunga Emas menjadi bukti kepada keterdekatan hubungan dua hala kerajaan Melayu dan kerajaan Siam dalam soal politik dan keselamatan. Penilaian status Bunga Emas juga berbeza-beza mengikut kefahaman pengkaji yang melihatnya dari perspektif bangsa atau sebaliknya.

Rujukan:
1.L.A Mills 2012, British Malaya MBRAS.
2. Stuart Munro-Hay, 2001, Nakhon Sri Thammarat: The Archeology, History and Legends Of Southern Thai Town, White Lotus Press.
3. G.E Gejrini, 1905, Historical Retrospect Of Junkceylon Island, JSS, Vol 2.
4. Frank Swettenham, 1893, An Account Of The Origin and Progress Of Siamese Influence In The Malays Peninsula 1785-1882, W.& A.K. Johnston.
5. David K Wyatt, 1967, The Thai ' Kata Mandiarapala' And Malacca, JSS, Vol 55.
6. D.G.E Hall, 1973, Sejarah Asia Tenggara, DBP.
7. Mohd Herman Roslan, 2018, Gajah Putih Di Bumi Geroda (Perang Melayu-Siam 1767-1842), Syarikat Geroda Merah.

Penulis: Mohd Herman Roslan
Editor: Mohamad Hafez Mohamad Ripin

Gambar: Replika Bunga Emas

Dong Zhong & Jawi

Melihat kepada perkembangan mutakhir ini, nampaknya masih terdapat sebilangan NGO Cina semakin hari semakin galak ingin cuba menganggu gugat keharmonian sejarah negara. Isu berkenaan bantahan tulisan jawi di peringkat sekolah rendah oleh Persatuan Pendidikan Cina (Dong Zong) dan Persatuan Guru-guru Cina (Jiao Zong) adalah satu pemikiran yang pelik dan tidak patut berlaku.

Kedua-dua persatuan yang ditubuhkan pada tahun 1950an ini begitu memperjuangkan nasib pendidikan dan kebudayaan Cina di Malaysia dengan anggapan bahawa tanpa kedua-dua elemen ini tadi maka orang Cina akan di asimilasi secara halus. Apatah lagi dengan sikap kelembutan dan lembutnya orang Melayu telah dilihat sebagai satu ancaman kepada persatuan-persatuan ini. Dulunya mereka bergiat aktif di bawah MCA malah kedua-dua organisasi ini boleh dianggap sebagai penentu kepada bagaimana masyarakat Cina harus bergerak.

Antara kejayaan mereka ialah dengan penubuhan Sekolah Jenis Kebangsaan yang diisytihar dalam Penyata Razak 1956 walaupun Laporan Barnes telah menyebut bahawa hanya sekolah kebangsaan saja yang patut wujud di negara ini seiring dengan semangat ingin menyatupadukan seluruh rakyat Malaysia. Sebenarnya kejayaan menubuhkan SJKC ini ialah untuk mempertahankan sekolah-sekolah persendirian Cina yang diwujudkan sejak tahun 1890an lagi yang kita kenal sebagai UEC pada hari ini.

Sepanjang sejarah pendidikan itu juga, mereka telah memohon supaya Bahasa Mandrin diangkat setaraf dengan Bahasa Melayu di dalam perlembagaan negara dan begitu juga keinginan mereka ingin menubuhkan Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan Cina (SMJKC) yang hakikatnya akan melindungi pula sekolah persendirian menengah ini.

Umum mengetahui bahawa dasar pendidikan UEC tidaklah mengikut dasar pendidikan kebangsaan malah sekolah-sekolah ini masih berorientasikan pendidikan Negara China dan kerajaan terdahulu juga seolah-olah tidak mempunyai kuasa untuk membuat penilaian terhadap sistem PNP di sekolah ini dan akhirnya pengurusan dan pentadbiran sekolah-sekolah ini dibiarkan begitu saja usai ia adalah sekolah swasta.

Apa yang mahu ditekankan di sini ialah tidak seharusnya kedua-dua persatuan ini menentang dasar pendidikan untuk Orang Melayu sedangkan tidak sampai 1% anak-anak Cina bersekolah di Sekolah Kebangsaan. Seharusnya juga kenyataan yang dikeluarkan oleh kedua-dua persatuan ini perlu memikirkan keadaan jangka panjang walaupun mereka dibayangi oleh DAP yang sangat terkenal dengan sifat Ultra Cina. Di dalam politik macam-macam perkara boleh berlaku dan ia akan memberi kesan kepada semua yang terlibat.

Oleh itu diharapkan supaya kedua-dua persatuan ini tidak perlu menyibuk hal orang Melayu.

MHR

Dong Zong & Rasisme

Oleh: Azariq Abas

Asas penubuhan Dong Zong sendiri bersifat rasis. Ini bukan yang pertama kali Tun berhadapan dan bersikap keras dengan Mereka.

Jika kita menelusuri sejarah. Kita akan dapati bahawa penubuhan Dong Zong tercetus oleh kerana laporan Barnes pada tahun 1952.

Menurut laporan ini hanya Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris sahaja dibenarkan untuk diajar. Sekolah lain-lain jenis perlu dihapuskan.

Laporan ini telah ditentang oleh laporan Fen Wu.

Menurut laporan Fen Wu, "Kami menerima Bahasa Melayu tetapi kami merasa susah untuk menerima budaya Melayu dan orang cina akan hilang jati dirinya disebabkan Melayunisasi".

Akan tetapi laporan tersebut tidak diendahkan British dan menyebabkan beratus petisyen dihantar oleh guru dan pelbagai persatuan cina melalui Dewan Perniagaan Cina.

Bantahan ini berlarutan sehingga tahun 1954 dan kaum cina akhirnya menubuhkan persatuan sekolah-sekolah cina yang kini dikenali sebagai Dong Zong.

Menjelang PRU 1955, Dong Zong yang diwakili oleh MCA pada ketika itu telah memujuk UMNO yang dipimpin oleh Tunku Abdul Rahman untuk memasukan perjuangan pendidikan orang cina di dalam Manifesto Perikatan.

Sebagai pertukaran MCA memberikan wang bernilai RM 500,000.00 kepada UMNO untuk membina sekolah Melayu di seluruh negara.

Berikutan dari itu. Perikatan memenangi 51 kerusi dari 52 kerusi yang dipertandingkan.

Pada tahun 1964 pula. Punca kepada penurunan sokongan orang cina terhadap MCA berlaku kerana desakan Dong Zong yang mula meminta kerajaan untuk menubuhkan pula Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan Cina kerana tidak mahu anak mereka bersekolah bersama dengan anak orang melayu kerana bimbang berlakunya Melayunisasi. Permintaan ini tidak diendahkan oleh perikatan.

Orang cina telah mula beralih arah dan memberikan sokongan kepada Gerakan dan DAP pada ketika itu kerana terpedaya dengan hasutan Dong Zong.

Lantas dari itu, pada tahun 1970 MCA menarik diri dari Perikatan. UMNO yang kali ini dipimpin oleh Tun Razak serta Tun Dr Ismail dan Tun Mahathir membuat keputusan dan mengeluarkan kenyataan bahawa mereka mampu mentadbir negara tanpa MCA. Ini memberikan satu tamparan yang besar kepada MCA lalu mereka pun kekal bersama perikatan dan berjanji untuk mengembalikan kepercayaan orang cina terhadap mereka.

Di sini jelas Dong Zong sememangnya sentiasa bersikap menolak untuk 'bersama' dengan orang melayu di dalam sistem pendidikan.

Jadi bukanlah perkara baru jika hari ni mereka menentang apa sahaja keputusan kerajaan untuk memartabatkan Bahasa dan Warisan Melayu.

Hanya Rahman Talib boleh tundukkan Dong Zong.

Oleh : Annuar Ahmad

Di dalam sejarah perjuangan Dong Jiao Zong sejak ditubuhkan pada 22 Ogos 1954, hanya sekali sahaja ‘kedegilan’ mereka benar-benar bertemu ruas.

Ketika mana mereka terpaksa berdepan dengan Abdul Rahman Talib, Menteri Pelajaran pada era 1960-an.

Ketegasan Rahman Talib selaku Menteri Pelajaran dan kesetiaan Dr Aminuddin Baki selaku Pengarah Pelajaran ketika itu menyebabkan Dong Jiao Zong terpaksa mengalah.

Atas ketegasan beliau, Abdul Rahman Talib berjaya mempengaruhi lebih separuh sekolah menengah persendirian Cina (SMPC) untuk masuk ke dalam sistem pendidikan negara menjadi sekolah Menengah Jenis Kebangsaan (SMJK). Sesuatu yang ‘mustahil’ dilakukan oleh Menteri Pelajaran hari ini.

Walaupun ditentang hebat oleh Dong Zong , beliau telah berjaya melakukan usaha itu demi pendidikan negara. Beliau menggunakan kekuatan politik untuk kebaikan negara.

Di era beliau jugalah dokumen Laporan Rahman Talib berjaya dihasilkan untuk memperkukuhkan lagi Laporan Pelajaran Razak 1956 yang dibuat agak ‘tergesa-gesa’ kerana persiapan untuk mencapai kemerdekaan pada 1957. Laporan Pelajaran Rahman Talib mendapat tentangan kuat dari Dong Zong.

Abdul Rahman Talib juga dengan tegas telah berjaya mewujudkan Akta Pelajaran 1961 yang mampu mengawal selia sekolah vernakular.

Akta Pelajaran ini menjadi kemuncak konflik beliau dengan Dong Zong kerana di bawah Akta Pelajaran 1961, Menteri Pelajaran mempunyai kuasa penuh untuk menutup mana mana sekolah vernakular yang di dapati tidak bersesuaian dengan dasar pelajaran negara ini. Termasuklah dari segi memastikan penggunaan bahasa kebangsaan di sekolah vernakular.

Dan hanya pada tahun 1996 barulah Dong Zong berjaya dalam tuntutan mereka apabila Akta Pendidikan 1996 tidak lagi memberi kuasa penuh kepada Menteri Pelajaran menutup sekolah vernakular sebagaimana akta Pelajaran 1961.

Paling besar sumbangan beliau tentulah mewujudkan Akta Bahasa Kebangsaan 1963/67. Satu akta yang mendapat tentangan hebat dari Dong Zong. Besar selalu jasanya pada pembangunan pendidikan negara. Beliau lakukan demi membina sebuah negara bangsa Malaysia.

Selepas era kepimpinan beliau, sistem pendidikan negara menjadi kucar kacir kerana kelemahan pemimpin dan sifat ‘kemaruk’ kuasa yang telah melebihi kepentingan pendidikan negara..

Hari ini semua kehebatan itu sudah tinggal dalam lipatan sejarah. Terserahlah pada pemimpin pendidikan negara sekarang untuk mengambil apa yang baik sebagai pengajaran.

Sumber : kuseman.com

Penting Sangatkah Tapak Warisan Negara?

Dalam beberapa hari ini malah saban tahun kita sering dihidangkan dengan kisah-kisah tapak warisan yang tidak di jaga atau di pulihara. Apa pun alasannya ia tetap menjadi satu beban dan masalah kepada semua pihak kerana kemampuan untuk mengadakan kos bagi memelihara tapak-tapak ini. 

Walau apa pun alasannya, saban tahun tidak ke semua tapak warisan yang ada ini menerima nasih yang baik dan kebanyakkan darinya telah hilang di telan zaman. Hanya segelintir saja yang bernasib baik.

Kita sedar dan sebolehnya cuba akur dengan keadaan itu, namun kita sering tertanya-tanya mengapa negara luar begitu menjaga tapak-tapak warisan mereka dan berjaya menjadikan ia sebagai salah satu punca pendapatan negara dan masyarakat setempat. Dek kerana itu kita merasakan seharusnya negara kita sendiri mempunyai keadaan yang sama. Saya sendiri sudah melawat hampir kebanyakkan tapak-tapak yang wujud di negara ini dan tidak dinafikan terdapat sebilangan galeri-galeri yang di bina bagi memperingati sesuatu sejarah yang pernah berlaku di dalam negara ini. Begitu juga kewujudan muzium di seluruh negara telah menambahkan lagi keperluan kepada peri pentingnya menjaga semua warisan Melayu yang ada di negara ini. Namun sejauh mana hal ini berjaya di jaga dengan rapi?. 

KITLV_-_150813_-_Lambert_&_Co.,_G.R._-_Singapore_-_Port_at_Singapore_-_circa_1890.tif

Saya pernah mengusulkan supaya tapak Kota Kuala Kedah di angkat sebagai tapak warisan UNESCO. Saya dan pensyarah saya memohon dana kajian bagi melihat sejauh mana sejarah dan kesan sosio ekonomi terhadap tapak KKK ini. Namun apa yang di tulis. Tapak warisan tidak ada nilai komersil. Itulah sebenarnya hasil yang kita dapat apabila manusia bukan bidang mengawal sesuatu yang tidak diminatinya. Akhirnya kita semua terpaksa akur bahawa sejarah kita bukanlah dimusnahkan oleh kaum lain tapi oleh bangsa kita sendiri. Bagitu jugalah yang berlaku kepada tapak-tapak warisan yang lain. Tidak di jaga dan dibiarkan kerana tidak mempunyai nilai wang kepada negara dan masyarakat pada para penguasa yang duduk di pejabat-pejabat kerajaan. 

Pada saya bukan masalah ia tidak ada nilai komersial tetapi sejauh mana kita dari semua lapangan bersatu dan berusaha supaya tapak warisan ini dibangunkan dan dijadikan sumber pendapatan. Projek tak boleh mark up barang kali jadi mereka tidak ambil peduli. 

Saya ke Lawang Sewu di Semarang melihat bangunan pejabat keretapi yang dijadikan tapak destinasi wajib bagi mana-mana pelancong dari dalam dan luar negara. Show case yang dipamerkan sangat sederhana tetapi berjaya menarik jutaan pelancong ke situ. Fokus utamanya adalah bangunan pejabat keretapi itu sendiri. Bangunan kolonial.

Dari satu sudut, orang Indonesia hari ini tidak lagi boleh berbahasa Belanda dan pensejarahan Indonesia sendiri sebolehnya cuba menghapuskan peranan Belanda sehingga sangat sukar untuk melihat sejarah Indonesia pada zaman imperialisme. Tapi orang Indonesia tidak pula memusnahkan tapak warisan mereka kerana benci kepada Belanda. Bangunan ini tadi dijadikan pusat pembuat wang yang kemudiannya digunakan untuk negeri masing-masing. 

Di Malaysia, tanpa ada inisiatif dan sejarah tidak dilihat sebagai satu perkara yang menguntungkan akhirnya jalan mudah ialah menanam di kepala orang Melayu bahawa sejarah cuba dihapuskan oleh kaum lain. Hairan bukan?. Tapi itulah mentaliti yang sedang kita hadapi kini. Buat kerja sekadar ada saja. 

Saban tahun ke luar negara melawat muzium negara luar, sanggup bayar wang masuk dan merasa kagum melihat hasil seni sejarah mereka tapi bila balik ke Malaysia. Kerjanya hanya kagum, sedih dan pelik dengan keadaan negara. Akhirnya yang di jawab

"Tapak warisan tidak ada nilai komersial".

Mentaliti Jamban!.

Kisah Kampung Baru, KL. (KBKL)

Suasana jalanraya di hadapan Masjid Jamek Kampong Bharu tahun 1969.

credit : nanom maranun

Pembangunan kampung baru bukanlah bersifat komersial semata-mata tapi ia juga mempunyai nilai sejarah dan warisan yang sangat tinggi tapi malangnya sejak dulu lagi para pemimpin Melayu merasakan bahawa kampung Melayu yang dilihat usang dan mundur harus dihapuskan dan digantikan dengan pembangunan yang lebih moden.

Dalam melihat keadaan struktur dan pola masyarakat maka kampung baru tidak dianggap sebagai satu kawasan dinamik dari segi ekonomi. Oleh itu pelbagai tawaran dibawa oleh Menteri Wilayah bagi memastikan kampung ini dihapuskan secara total. Peliknya pula kenapa kawasan Petaling Street dan Brickfield tidak terkena tempias ini?. Alasan yang tak munasabah ialah kawasan Kampung Baru berada tidak jauh daripada KLCC.

Saya berpeluang bercakap dalam telefon dengan seorang pemuda yang mempertahankan Kampung Baru ini, dalam perbincangan hampir 40 minit banyak perkara yang perlu dilihat penduduk dalam menyelesaikan masalah mereka. Dia mengatakan bahwa kajian tentang kampung baru ini sudah banyak ditulis oleh ahli-ahli pembangunan bandar (town planner) tetapi belum ada lagi sesiapa yang menceritakan secara khusus tentang sejarah Kampung Baru, KL ini.

KBKL diingati sebagai satu tempat di mana berlakunya peristiwa 13 Mei 1969 namun disebalik semua itu, di kawasan inilah bermulanya kemajuan orang-orang Melayu khasnya di Negeri Selangor dan Kuala Lumpur. Di sini jugalah terdapatnya rumah Menteri Besar Selangor pada zaman Dato Harun Idris yang akhirnya diratakan berpuluh tahun dahulu.

Di sini jugalah pusat latihan Polis, Guru dan lain-lain agensi kerajaan dibangunkan. Namun sayang akibat kurangnya kesedaran dalam mempertahakan bangunan bersejarah ini maka ia dirobohkan dan digantikan dengan bangunan yang tidak lagi boleh diduduki oleh orang Melayu.

Jika kita mengikut teori di dalam buku Perbandaran Orang Melayu (akan diedit tajuk penuhnya) kampung-kampung Melayu yang berada di dalam kawasan bandar telah menerima pelbagai kesan samada dari segi nilai hartanah, pembangunan, sosial masyarakat dan pelbagai lagi.

Setelah kawasan ini jual orang Melayu keluar dan tinggal di kawasan pinggir bandar, kawasan yang dibangunkan ini pula akhirnya tidak diduduki oleh orang Melayu tetapi telah menjadi milikan penuh orang bukan Melayu.

Ia sama seperti kisah di Singapura pada tahun 1935, Syed Syeikh Al Hadi berkata

"Hari ini orang Melayu tinggal di Jalan Kallang tidak jauh dari jambatan Victoria, saban waktu nilai tanah naik dengan begitu cepat sehinggakan orang Melayu terhalau dengan sendirinya akibat sikap pewaris tanah yang suka menjual tanah kepada orang Cina, apakah suatu hari nanti orang melayu akan tertolak ke pulau Papua?"

Hari ini dimana orang Melayu Singapura tinggal adakah di kawasan elit dan strategik?. Begitulah juga apa yang akan berlaku kepada KBKL. Sudahnya kawasan yang dahulunya penuh dengan orang Melayu telah dikuasai oleh bangla, nepal dan kaum bukan melayu.

Dipendekkan cerita setelah begitu panjang berbincang dan memberikan pandangan saya merasakan bahawa Orang KBKL perlu diberi petunjuk bagaimana untuk menjadikan KBKL berasmilasi dengan suasana bandar yang begitu pesat membangun. Mereka perlu didedahkan dengan perbandingan urbanisasi bandar desa yang berlaku di Bangkok, Jogja dan Yangoon.

Iaitu bagaimana masyarakat desa di sana berjaya menjadikan kampung tradisi mereka kekal relevan di dalam suasana bandar dan menarik sekali menjadi salah satu destinasi wajib bagi pelancong yang datang dari luar negara.

Banyak perkara yang sudah saya usulkan kepada beliau, dan saya berharap beliau akan mendapat petunjuk dan arah bagaimana untuk mempertahankan KBKL dari terus ranap sepertimana kampung-kampung Melayu yang lain.

Saya cakap lagi kepada beliau

Pemimpin Melayu sanggup tolak kampung Melayu sebab dijanjikan bulan bintang oleh pemaju. Apsal depa tak berani tolak kampung bukan Melayu yang ada dalam kawasan parlimen depa?. Bukankah ini celaka namanya!.

Oleh itu warisan KBKL harus dipertahankan dan semua orang Melayu dari pelbagai bidang harus sama-sama membantu mereka.

MHR

MENGAPA TERCETUSNYA 13 MEI 1969.

MENGAPA TERCETUSNYA 13 MEI 1969.

Siri 1.

OLEH MOHD H ROSLAN

Sebenarnya saya agak bosan juga membaca penulisan-penulisan yang berulang-ulang dikongsi oleh para teman apatah lagi di buat rujukan, kerana pada saya sepatutnya penulisan sejarah haruslah berkembang saban tahun kerana penemuan data-data baru melalui penyelidikan dan “literature review”. Sangat rugi apabila penulisan sejarah daripada pelbagai pemikiran tidak dilihat sebagai satu alat untuk melihat sejarah dengan lebih luas. Saya berharap tulisan ini diterima masyarakat kerana ia adalah sejarah yang tak bisa dikembalikan lagi. 

Peristiwa 13 Mei 1969 merupakan detik cemas dan menakutkan dalam sejarah negara khasnya bagi mereka yang melaluinya sendiri. Setelah 50 tahun peristiwa ini berlalu sejauh mana semua kaum faham dan meneladani hal ini?, dan sejauh mana sejarah ini dijadikan alat propaganda di antara kesemua kaum di dalam negara ini. Ini satu persoalan dasar yang harus di kaji dan di nilai oleh setiap dari kita yang saya yakin pernah bersekolah bersama. 

Namun tidak dapat tidak sudah pastilah peristiwa ini mempunyai satu sejarah yang panjang dan tidak seharusnya hanya bertumpu kepada “kisah penyapu DAP” sahaja. Ia harus dilihat dengan lebih luas dan mendalam. Mahu atau tidak saya mesti menjawab apa yang sering diucapkan oleh orang Cina khasnya kerana mereka dilihat seperti “play victim” dalam hal ini. 

Beberapa bulan sebelum ini juga saya pernah berkongsi tulisan-tulisan pendek tentang beberapa peristiwa penting dari tahun 1948 hinggalah 1957, namun apakan daya kerana menyingkap sejarah Perikatan saya dianggap telah belot kepada bangsa saya. Namun bukankah semua Cina itu adalah Cina? tanpa mereka ideologi mereka.  

Pembaca harus berfikiran luas dan matang dalam menilai sejarah kerana semua kaum tanpa mengira lapisan dan ideologi masing-masing sebenarnya sedang mengangkat maruah dan kuasa bangsa masing-masing. Justeru itu jika dilihat kepada sejarah kaum Cina dalam hal politik Tanah Melayu sebelum wujudnya AMCJA, tiada langsung parti lain yang mewakili kaum Cina. AMCJA sajalah wadah perjuangan orang Cina dalam menuntut hak yang sering mereka katakan iaitu “kami juga berhak mendapat keistimewaan yang diperolehi oleh orang Melayu kerana tanpa kami Tanah Melayu tidak akan maju!”

Kemudian barulah datang PKM yang bersifat lebih agresif namun dilihat tidak mampu mendapat sokongan orang Cina sendiri apatah lagi AMCJA merupakan sebuah persatuan yang dipengaruhi oleh fahaman nasionalis Kuomintang. Di negara asal mereka sendiri iaitu China, kedua-dua puak ini saling menentang dan bercakaran sehingga tahun 1949 dan pada ketika inilah MCA diwujudkan oleh Tan Cheng Lock yang sebelum ini merupakan Presiden AMCJA malah kedua-dua parti ini dibantu oleh Tun HS Lee.

Oleh itu sehingga tahun 1965 sebelum tertubuhnya DAP, hanya MCA sajalah wadah perjuangan politik seluruh kaum Cina manakala orang Melayu pula waktu itu mempunyai banyak pilihan samada UMNO, IMP, PKMM, AWAS, Hisbul Muslimin dan banyak lagi. 

Kegagalan AMCJA-Putera (diwakili oleh golongan kiri Melayu) dalam cadangan Akta Kerakyatan 1948 telah menyebabkan AMCJA terbubar dengan sendirinya dan semua gabungan PUTERA pula diharamkan oleh British kerana dianggap bersekongkol dengan PKM. Oleh itu maka dengan mudahnya British menyuruh UMNO bergabung dengan MCA yang selama ini dianggotai oleh golongan peniaga Cina yang banyak bekerjasama dengan British selama ini.

Dalam Akta Kerakyatan 1948 banyak perkara yang telah diperdebatkan oleh semua wakil namun sudah pastilah yang paling mendapat perhatian ialah kerakyatan secara Jus Soli yang ditukarkan dengan hak istimewa orang Melayu. Agak hairan juga kenapa wujud hak istimewa ini sedangkan negara ini adalah milik orang Melayu dan diakui oleh semua pegawai British yang pernah berkhidmat di Tanah Melayu.

Selepas kegagalan pakatan AMCJA-PUTERA, Tan Cheng Lock kemudiannya menubuhkan MCA dan telah menganggotai Liason Committee yang turut disertai oleh wakil UMNO dan sekali lagi MCA meminta hak kerakyatan dan alasan utama MCA ialah keganasan PKM pada ketika itu. Selepas beberapa kali rundingan akhirnya semua pihak bersetuju untuk memberikan hak kerakyatan dan kaum pendatang harus mengakui dan menerima bahawa 

1.       Tanah Melayu adalah hak orang Melayu melalui Sultan-sultannya yang telah diakui oleh British

2.       Orang Melayu adalah tuan kepada negara ini dan mesti diakui sebagai kaum utama.

3.       Orang Melayu harus menerima hakikat bahawa kaum lain akan duduk tinggal bersama dengan orang Melayu di negara ini dan menerima semua hak sebagai rakyat di negeri-negeri Melayu seperti mana yang diterima oleh orang Melayu kecuali dalam beberapa hal lain yang akan ditentukan kemudian.  

4.       Kerajaan akan memberi subsidi kepada orang Melayu yang ingin berniaga dan membantu orang Melayu dalam bidang perniagaan yang mereka ceburi.

5.       Orang Melayu mesti mendapat kuota sebanyak 51% dalam apa jua perniagaan bersifat kapital.

6.       Orang Melayu berhak untuk mendapat biasiswa, kuota pendidikan dan peluang pekerjaan yang disediakan oleh kerajaan. 

Dato Onn bersetuju dengan cadangan Jus Soli pada tahun 1950 namun pada tahun 1951 beliau telah digantikan pula oleh Tunku Abdul Rahman.  Walau pun begitu isu kerakyatan telah menjadi topik utama para nasionalis Melayu termasuk semua parti haluan kiri Melayu kerana merasakan Tanah Melayu harus merdeka seperti mana Indonesia dan mestilah mentadbir Tanah Melayu dengan caranya sendiri. Malah diusulkan juga agar semua kaum minoriti “diMelayukan”. Cadangan ini telah mendapat tentangan hebat daripada MCA dan persatuan-persatuan Cina kerana ia akan menghilangkan identiti mereka pada masa depan. Akhirnya akibat desakan demi desakan kepada British dan TAR yang merasakan perlu untuk bertolak ansur maka “negara” telah memilih prinsip integrasi kaum yang mana semua kaum berhak mengikut cara dan haluan mereka tersendiri yang secara tidak langsung menyambung tradisi “pecah perintah” yang sekian lama diamalkan oleh British.

Maka tercetuslah bibit api perkauman pertama di kalangan orang Melayu.

-Bersambung.

Sila dapatkan buku ini. Hanya RM 40 beserta pos. Tekan www.wasap.my/60193375478/tbns

Sumber

Isu DwiKerakyatan 1948, USM

Mitos Pribumi Malas, DBP

History of MCA, Oxford Press

The Chinese In Malaya, Oxford Press

Tanah Baru Naga Selatan, Geroda Merah Press.

Membongkar Malayan Union : Terhapusnya Kuasa Sultan

oleh MHR

Isu politik negara berubah dari minggu ke minggu dengan memperlihatkan pelbagai reaksi daripada masyarakat Malaysia. Walaupun isu-isu itu sering menjadi topik yang menimbulkan tanggapan negatif dan menyakitkan hati namun tiadalah yang paling besar apabila isu YDPA yang dianggap menyalahgunakan wang rakyat menjadi kemuncak kepada seluruh orang Melayu.

Dalam satu minggu saya membuat pemerhatian di fb dari beberapa laman kawan-kawan dan saya mendapati bahawa bukan Melayu hanya membuat bising di fb saja tanpa bergerak ke mana-mana, maksud saya sekiranya mereka tidak berpuas hati kepada institusi atau apa saja bentuk kuasa yang kini di PEGANG oleh orang MELAYU maka mereka harus sedar keadaan ini. Keadaan dimana mereka tidak berkuasa ke atas orang Melayu.

Menarik sekali apabila isu RRM (Raja-raja Melayu) dijadikan uji kaji oleh parti politik yang saya anggap sebagai memperjuangkan pribumi di Malaysia. Menarik juga apabila yang cuba menodai institusi ini adalah dari "pribumi" sendiri. Apakah mereka tidak ada kerja untuk membuat yang sedemikian rupa? Natijahnya kaum lain sudah pun berani membuat kritikan secara terbuka kepada institusi RRM. Siapa yang harus dipertanggungjawab? Institusi MRR (Majlis Raja-raja) adalah satu badan yang telah dibentuk dan dipersetujui oleh British sejak 1902 lagi. Malah para penjajah sendiri tidak pun berjaya menjatuhkan kedudukan RRM di Tanah Melayu selama 83 tahun. Begitulah dengan

Belanda di Riau dan seluruh Indonesia yang juga memilih untuk tidak mengganggu gugat institusi RRM dengan apa cara sekalipun. Oleh itu kenapa ada sebilangan kita yang memilih jalan membogel hal-hal RRM? Apakah kepuasan yang mereka dapat? dan adakah dengan kononnya menjadi korban, orang Melayu akan menghormati dan mengenang jasa mereka?

Semasa Malayan Union dilancarkan terdapat khabar angin yang mengatakan bahawa Malayan Union telah pun dipersetujui oleh RRM namun apabila hal ini dibawa ke London, sidang Parlimen mengatakan Harold Mc Michel telah menggunakan paksaan kerana mereka telah pun menerima kawat (telegram) daripada Sultan Kelantan yang mengatakan bahawa isi perjanjian itu tidak dapat dibaca sepenuhnya. Sultan Kelantan yang akan sedikit sebanyak undang-undang British telah pun membantah dan dengan itu seramai 10 ribu rakyat Kelantan mengadakan perhimpunan membantah cadangan MU ini.

Hal yang sama turut berlaku di Kedah, telegram telah di hantar beberapa kali oleh Sultan Kedah dan seramai 50 ribu rakyat Kedah berhimpun membantah keputusan Malayan Union yang di pelopori oleh gerakan SEBERKAS dan parti-parti haluan kiri yang lain. Namun begitu, Sultan Johor merupakan Sultan paling awal menandatangani perjanjian MU dan paling awal mendapat kecaman daripada rakyat bila mana rakyat Johor telah menggunkan Undang-undang Tubuh Johor bagi mendakwa tindakan yang dibuat oleh Sultan Johor.

"Rakyat berhak membantah dan menjatuhkan kedudukan Sultan sekiranya tindakan yang dibuat memudaratkan negeri dan bangsa Johor"

Seramai 1 ribu orang membantah keputusan yang dibuat oleh Sultan Johor yang menyebabkan Sultan Johor akur dan mengaku bersalah ke atas tidakan yang dibuat.

Dari Utara ke Selatan, seluruh orang Melayu membantah keras tindakan yang dibuat oleh British. Kesamarataan hak dan penghapusan kuasa RRM secara halus merupakan pokok utama bantahan orang Melayu.

"Kita adalah tuan tanah dan selama ini kita percaya British akan adil selepas mereka datang semula ke TM tapi mereka telah membawa dasar yang lebih teruk dan menyusahkan"

Hal kerakyatan juga menjadi perdebatan hangat dikalangan kaum di TM pada ketika itu. Prinsip Jus Soli, rakyat adalah subjek RRM dan kedudukan Negeri Selat menjadi topik paling panas dan menyakitkan hati buat semua kaum khasnya orang Melayu.

PKMM yang diketuai oleh Dr Burhanudin Al Helmy menentang kedudukan orang British dan bukan asli Melayu Darah Keturunan Arab (DKA) dan Darah Keturunan Keling (DKK) ) mendapat taraf kewarganegaraan apatah lagi imigran Cina dan India. (Akan disambung ke topik lain) Secara signifikannya apabila dikaitkan dengan isu politik semasa, bantahan terhadap 3 perkara istimewa orang Melayu telah pun dipertahankan lagi sebelum adanya Perlembagaan Negara dan Pilihanraya Umum. Mobilasi rakyat Melayu terhadap Sultannya telah dibuktikan dalam sejarah walaupun pada zaman itu kerabat raja sebolehnya tidak berkahwin/bercampur dengan rakyat biasa.

Bantahan demi bantahan telah dibuat hingga hari ini. Bukanlah seorang Sultan itu yang hendak dipertahankan tetapi institusi yang memegang hal agama Islam dan Adat Istiadat Melayu itu yang menjadi perkara paling utama. Persepsi menjatuhkan seorang Raja Melayu akan melibatkan semua Raja Melayu. Kaum bukan Melayu selama ini tidak pernah bersetuju dengan adanya RRM, malah pada sebilangan mereka, RRM ini dianggap seperti "membela mayat hidup", tidak berfungsi dan tidak memberikan faedah.

Menghapuskan seorang Sultan akan menghapuskan bersama kedudukan agama Islam dan keistimewaan Orang Melayu secara tidak lansung. Persepsi buruk yang cuba ditonjolkan akan menyebabkan lebih ramai Melayu yang buta sejarah tidak akan faham mengapa perlunya ada MRR.

Ironisnya, Jepun yang kalah perang dunia ke 2 tidak pernah menjatuhkan Maharajanya. Arab Spring yang berlaku beberapa tahun lalu tidak juga menyentuh hal kedudukan Raja-raja Arab. Apatah lagi raja-raja Eropah yang amat jarang sekali kita dengar pertikaian diantara mereka dengan rakyat. Tapi di Malaysia, pengorbanan yang dibuat oleh RRM telah dipandang dari kaca mata orientalis. RRM tidak dipandang dari kaca mata seorang rakyat Melayu. Mereka inilah kumpulan "liberal Melayu" yang kononnya memperjuangkan hak rakyat.

Analoginya kurap di badan kalau tidak diselak tiada siapa akan mencemuh. Namun segelintir Melayu memilih untuk menunjukkan kurap yang ada di badan kepada orang ramai dengan alasan hendak mencari ubat, sedangkan di kalangan ahli keluarga sendiri (kaum Melayu) terdapat ramai pakar dan mereka yang tahu cara untuk mengubati. Malu yang ditutup akhirnya menjadi peluang kepada kaum lain untuk mencemuh orang Melayu sedangkan kaum lain tidak pernah mempedulikan masalah-masalah orang Melayu. Selama ini pun mereka mengatakan Melayu adalah kaum paling rasis dan selalu bertindak terburu-buru.

Akhirnya siapa yang rugi Kita atau mereka? lihatlah dari kaca mata sejarah yang cuba bersikap adil namun dalam masa sama bias terhadap bangsanya sendiri kerana itulah pekerjaan ahli sejarah. Selain mendidik ahli sejarah harus melawan segala hujah luar terutama sekali menghapuskan penjajahan minda yang dibuat oleh Barat.

Barat tidak pernah berjaya menjatuhkan institusi RMM dan cuba menyelesaikan semua perkara secara dalaman kenapa ada di antara kita memilih untuk terlau terbuka? Apakah justifikasinya?

Sumber

Masyarakat Melayu Moden eds Khoo Kay Kim

Sejarah Asia Tenggara, Gilbert Khoo

Malaysia History, Andaya

Politik Istana Johor, Abdullah Zakaria

Dr Burhanudin Helmy, Kamarudin Jaafar

Contohilah Sultan Ibrahim Johor

oleh Mohd H Roslan

Beberapa hari kebelakangan ini telah tercetus beberapa polemik berkaitan dengan instituis beraja di malaysia dimana kemuncaknya apabila pihak kerajaan hari ini mula menggunakan hak kebebasan bersuara sebagai satu modal untuk menyelongkar dan mendedahkan kedudukan Raja-raja Melayu. Hal ini telah mencetuskan pelbagai persepsi kepada seluruh kaum di Malaysia apataha lagi apabila bukan Melayu mula mempertikai institusi Kesultanan yang dianggap sebagai melemahkan kewangan negara. Terdapat juga dari mereka yang berterus terang ingin menghapuskan para Sultan Melayu tanpa berfikir bahawa pada kedudukan mereka itu rakyat Melayu tanpa mengira fahaman politik bersatu padu mempertahankan institusi ini.

Kesalahan ini bukan terletak kepada kerajaan sekarang malah ia telah berlaku sejak 60 tahun dulu lagi apabila kerajaan terdahulu yang mewarisi tradisi oligarki British. Semenjak itulah tiada siapa pun yang mempersoalkan kedudukan dan bagaimana pengaturan hidup para Sultan Melayu dan kerabatnya. Hal ini sangat menarik kerana kejayaan kerajaan terdahulu menyatukan semua kaum di Malaysia dengan dasar menghormati institusi beraja tanpa banyak soal.

Oleh itu institusi beraja ini dilihat sebagai eksklusif walaupun dalam kelompok masyarakat Melayu yang indusif apabila dikaitkan dengan hal royalist ini dan rata-rata dari kita selama itu bersikap konservatif yang tidak mahu warisan dan institusi beraja ini dihapuskan.

Namun hari ini melihat kepada situasi semasa maka wajarlah pendekatan berbeza perlu dibuat oleh Majlis Raja-raja sendiri. Raja perlu tampil kehadapan dan sekali sekala turun bersama rakyat sepertimana yang dibuat oleh Sultan Johor yang sering berada dimana-mana bersama rakyat, Hal ini bukan saja melihatkan kepimpinan baginda namun lebih menjadikan rakyat Johor lebih sayang kepada Kesultanan mereka walaupun yang berada ditampuk kuasa ini adalah dari keluarga Temenggung. 

Dalam melihat situasi hal politik istana, saya merasakan Royalist Johor adalah bijak menggunakan situasi dalam memperlihatkan penguasaan mereka terhadap negeri Johor sebagai contohnya dengan menggunakan istilah “Bangsa Johor”, “Johor untuk Johor”. Perkataan yang sedemikian adalah satu trademark atau branding saja dan dengan itu tampillah Sultan dan kerabatnya kehadapan dengan membuat sedikit ucapan dan kata-kata yang meniupkan semangat kepada rakyatnya. Oleh itu walaupun sudah berlaku peralihan kuasa hari ini, semua pihak masih tetap berpegang kepada prinsip rakyat adalah subjek Raja. Raja tidak boleh dicampurkan dalam hal politik marhaen dan borjuis.

Begitu juga dengan Sultan-sultan Perak yang pada amatan saya adalah menjadi satu tradisi semenjak zaman Sultan Idris I lagi mengkritik dasar-dasar yang dianggap merugikan orang Melayu, Sultan Peraklah orang pertama yang mencadangkan penubuhan Rejimen Askar Melayu, membeli HMS Malaya, menyokong usaha rakyat membatalkan Malayan Union, mengkaji semula undang-undang negara sedia ada dan secara terbuka bercakap tentang masalah perkauman yang melanda hari ini. Oleh itu 2 pendekatan ini adalah satu cara yang sebenarnya mengangkat institusi diraja secara tidak lansung.

Dalam hal penulisan sejarah negara pula, semenjak masuknya jarum sekularisasi dan pengasuhan minda bahawa Raja itu hanya berkuasa dalam hal agama Islam dan istiadat. Namun sehingga hari ini dimanakah sebenarnya kuasa mereka?, adakah kuasa Jabatan Agama Islam di setiap negeri benar-benar berlansung? Adakah Adat istiadat di kawal dengan baik? Setelah 144 tahun (Perjanjian Pangkor 1874) dimanakah kedudukan 2 kuasa ini dibawah kuasa seorang Sultan?. Sepertinya tiada dan masing-masing terikat dengan Perlembagaan Negara.

Selain itu juga penulisan sejarah berkaitan negara tidak mahu tidak akan melibatkan mereka (Sultan) dan amat jarang sekali pengkajian dan penulisan itu datang dari kaca mata mereka sendiri sebagai penguasa. Setakat kefahaman saya hanya Syair Duka Nestapa tulisan Sultan Kedah merupakan satu-satunya bahan yang ditulis oleh Sultan sendiri manakala Misa Melayu dan bahan manuskrip lainnya adalah hasil tulisan yang ditulis oleh kaum kerabat atau pekerja istana. Misa Melayu ditulis Raja Chulan. Oleh itu selama ini kita tidak lansung dapat melihat dan membaa daripada pandangan Sultan sendiri tentang apa yang mereka alami, rasakan dan pemikiran mereka terhadap negeri yang diketuai oleh mereka.

Akhir sekali, dalam keterbukaan masyarakat hari ini kita juga harus memberi peluang kepada para Sultan untuk tampil ditemubual memberi pandangan mereka dan bercerita kepada kita apakah kemahuan mereka kepada negara ini, sebagai contohnya Sultan Mizan yang sering ditemuramah dalam hal sukan dan hidupan liar. Bukankah itu satu peluang yang boleh kita dengar dan lihat isi hati mereka sebagai manusia?. Setiap kumpulan manusia memerlukan seorang pemimpin. Oleh itu Sultan adalah pemimpin paling tinggi namun tidak diberi peluang sewajarnya dalam komuniti pimpinannya.

Maka benarlah kata pujangga “Bersultan di mata beraja di hati”

Mereka hanya di mata kita dari jauh dan beraja di hati kita kerana kita mengharapkan mereka. Marilah kita renung sejenak dan fikir secara dalam, apakah yang kita mahu kepada mereka dan apa yang mereka harapkan kepada kita. Mahu atau tidak kita saling memerlukan. Tapi yang nyata bagai kita sebagai orang Melayu, Sultan itulah definisi, makna dan ketrampilan Melayu.

Daulat Tuanku!
Hamba mohon menyembah!

PERTAPAKAN ORANG BUGIS DI BORNEO UTARA.

Oleh: Arif Amir

Seringkali kita dapati bahawa sejarah Malaysia tidak lari daripada perbincangan mengenai orang Bugis terutama berkisar tentang pemerintahan kerajaan Negeri Johor dan Selangor. Pernahkah kita terfikir, bagaimana situasi sejarah orang Bugis di sebelah timur Malaysia iaitu di Negeri Sabah (Borneo Utara sebelumnya)? Perkara ini perlu diberi perhatian kerana kurang dibincangkan secara ilmiah sedangkan diaspora masyarakat Bugis tidaklah tertumpu kepada sesetengah tempat sahaja seperti yang dikatakan oleh Andaya bahawa, proses perkaitan tumpuan diaspora orang Bugis ke dunia Melayu iaitu di kawasan Johor-Riau, Selangor dan Terengganu. Sabah juga tidak kurang menariknya sebagai Kawasan tumpuan etnik perantau tersebut.

Pada asasnya, orang-orang Bugis telah dikesan lebih awal berdagang di kawasan Borneo termasuk perdagangan tiga segi Sulawaesi-Sabah-Mindanao. Hanya tidak dapat dikesan tarikh yang tepat perdagangan tersebut bermula. Berdasarkan aktiviti ekonomi yang dinyatakan, seorang pedagang Bugis bernama Daeng Mapata, sering singgah di Kawasan daerah Tawau, Sabah untuk mendapatkan bekalan air dan makanan. Sekitar tahun 1865, pedagang tersebut bersama pengikutnya terdampar di pantai akibat dipukul ombak lalu telah membuka hutan berhampiran kawasan laut untuk dijadikan tempat tinggal. Maklumat lain mengenai sejarah pertapakan awal orang Bugis turut dinyatakan oleh Goodlet bahawa, orang Bugis mula bertapak di Borneo Utara bermula di Tawau seawal tahun 1882, setahun selepas penubuhan Syarikat Berpiagam Borneo Utara (SBBU). Ini dibuktikan apabila juga seorang pedagang Bugis bernama Puado dari Banjarmasin, memulakan pembukaan tanah di Tawau bagi mengusahakan perladangan kelapa. 

Adalah perlu untuk kita tahu bahawa fakta kehadiran awal orang Bugis di Sabah juga disokong dengan laporan oleh Penolong Residen British Residensi Sandakan, A.R. Dunlop ketika itu yang telah membuat lawatan sebanyak dua kali ke Tawau. Dunlop dikatakan telah melantik Puado sebagai penghulu di kawasan petempatan awal orang Bugis yang disifatkan sebagai sebuah petempatan yang tidak teratur dan tidak sistematik. Perlantikan tersebut sebenarnya telah memberi signifikan yang besar dalam sejarah pertapakan awal orang Bugis di Sabah. Walau bagaimanapun, menarik untuk diberi perhatian bahawa, pihak Belanda turut melawat kawasan petempatan tersebut termasuk lading-ladang kelapa yang diusahakan. Kelapa yang diusahakan menjadi sumber eskport Pantai Timur Borneo Utara pada awal pembukaan Tawau telah menarik kemasukan orang Bugis beramai-ramai. Hal ini demikian kerana, kemasukan mereka atas arahan Belanda kepada penghulu Puado untuk mencari lebih banyak pekerja lading-ladang kelapa. Namun, selepas penguasaan mutlak SBBU ke atas Sabah, kebanyakan buruh kontrak dari Indonesia hanya diambil daripada Tanah Jawa hasil persetujuan bersama SBBU dan belanda sekitar tahun 1907. Menarik bukan?.

Penghijrahan orang Bugis secara besar-besaran daripada Sulawesi ke Sabah mula dikesan selepas Perang Dunia Kedua. Bermula tahun 1954, proses kemasukan orang Bugis berlaku secara berterusan kerana peluang hidup yang lebih baik mengejar hajat ekonomi mereka. Data banci antara tahun 1950-1960 menunjukkan bahawa, jumlah imigran Indonesia yang berada di Sabah sekitar 24, 784 orang. Jumlah ini donominasi masyarakat Bugis memandangkan kemasukan buruh Jawa telah merosot apabila British tidak lagi menyambung kontrak perburuhan Jawa sejak tahun 1931. Selain perladangan, kehadiran masyarakat Bugis di Sabah semakin pesat apabila ekonomi mendesak dengan keperluan buruh dalam sektor pembalakan terutama tenaga buruh yang murah dari Indonesia. Kesannya, orang Bugis memasuki Sabah dengan jumlah yang besar dan terlibat menggerakkan ekonomi British dengan aktiviti pembalakan di kawasan-kawasan terpencil di Sabah termasuklah di Kalabakan, Serudung, Sipitang dan lain-lain.

Mungkin pembaca tertanya-tanya mengapakah daerah Tawau menjadi tumpuan utama permulaan orang Bugis di Sabah. Rasionalnya, kedudukan daerah Tawau merupakan kawasan sebelah Timur Sabah yang paling hampir dengan Indonesia menjadi antara faktor sebagai kawasan yang mudah diakses oleh orang Bugis memandangkan ketiadaan sempadan antara negara ketika itu. Hanya sempadan pemerintahan yang wujud kemudiannya selepas penyerahan Tawau kepada British dilaksanakan secara rasmi dengan tertubuhnya Suruhanjaya Sempadan pada tahun 1912 yang terdiri daripada pegawai-pegawai dari United Kingdom dan Netherland. Kewujudan negara bangsa sebagai pemangkin perkembangan kewujudan orang Bugis di Sabah semakin meluas ketika Persekutuan Malaysia dibentuk pada tahun 1963 atas persetujuan gabungan Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak. Ada dalam kalangan mereka yang telah meleburkan identiti menjadi sebahagian daripada masyarakat peribumi. Ketika ini etnik Bugis dikenali sebagai masayarakat Peribumi kategori lain-lain di Sabah. 

Oleh yang demikian, kehadiran orang Bugis di Sabah telah melalui proses pengembaraan dan pengembangan yang sebenarnya berlaku sebelum zaman kolonial lagi. Ini termasuklah kehadiran masyarakat ini di Tanah Melayu sebelum merdeka. Faktor perdagangan dilihat sangat dominan terhadap etnik ini memandangkan mereka mahir dalam ilmu pelayaran, sering mengembara dan akhirnya menetap di kebanyakan kawasan di nusantara. Keberadaan mereka di Sabah wajar diberi pengiktirafan atas sumbangan mereka terhadap pembukaan dan pembanguna daerah Tawau dan sekitarnya. Tambahan pula, mereka merupakan penggerak utama ekonomi daerah Tawau awalnya sehinggalah menjadi tunjang ekonomi negeri Sabah hari ini. Hal ini demikian kerana, masyarakat Bugis di Sabah merupakan pemdominasi kedua ekonomi negeri tersebut hari ini selepas etnik Cina. Sungguhpun ramai daripada komuniti ini yang kembali semula ke Indonesia, namun legasi dan pertapakan orang Bugis di Sabah wajar diberi perhatian dalam sejarah Malaysia. Ini bermakna komuniti Bugis yang berada di Sabah mempunyai persamaan sejarah seperti komuniti Bugis di Semenanjung Malaysia yang pada hari ini dikenali sebagai salah satu kumpulan dalam rumpun etnik Melayu.

RUJUKAN

Acciaioli, G., ‘Legacy of Conflict, Bugis IDPs have Travelled as Warriors, Farmers, Fishers and Traders’, Journal of University of Western Australia and the Asia Research Institute, National University of Singapore, 2005.

Asmiaty Amat (Ed.), Bugis Sabah, Kuala Lumpur: Institut Terjemahan dan Buku Malaysia, 2012.

Andaya, B. W., A History of Malaysia, Hampshire: Palgrave, 2001.

Goodlet K., Tawau: The Making of a Tropical Community, United Kingdom: Opus Publications, 1977.

Suraya Sintang, Sejarah dan Budaya Bugis di Tawau, Kota Kinabalu: Penerbit Univerisiti Malaysia Sabah, 2007.